[Mzeg]

Cytat z polskiego wydania Chronos 4-2011
"[...]Stworzony na przełomie 1963 i 1964 roku zegarek ze stoperem, znany później jako Carrera, szybko odniósł niezwykły sukces. Projektując Carrerę Jack W. Heuer chciał stworzyć model wyróżniający się minimalistycznym wzornictwem i bardzo czytelnymi wskazaniami. Zastanawiał się przede wszystkim nad tym, jak powiększyć tarczę nie zwiększając jednocześnie średnicy zegarka! Rewolucyjne jak na tamte czasy okazało się umieszczenie podziałki sekundowej stopera na pierścieniu znajdującym się na obrzeżach i nachylonym do tarczy pod kątem 45 stopni. W ten sposób udało się uzyskać dodatkowe 2 milimetry. Poza tym zarówno licznik minut jak i mały sekundnik zostały umieszczone poniżej poziomu tarczy głównej, dzięki czemu powstał ciekawy, trójwymiarowy efekt. W premierowym modelu, nazwanym Carrera 12, Heuer zrezygnował nawet z dodatkowej podziałki tachometrycznej i telemetrycznej, aby zegarek miał bardziej klarowne linie [...]" Cytowana Carerra ma 35,5 mm.

Cytuję jako ciekawostkę dla Kumotrów równie sceptycznie przypatrujących się MODZIE na coraz większe zegarki, których na forum widuję masę. 42mm to jest maksymalny rozmiar sprawdzający się w działaniu nawet na Księżycu (vide Speedmaster Professional).

[Machu]

Ja tam z uśmiechem patrzę na każdy zegarek, ale tych poniżej 44mm (do niedawna granicą było 47) nie zakładam Jakoś mi nie pasują do moich 120kg, dosyć swobodnego stylu ubierania i ogólnie hałaśliwego, ekstrawertycznego sposobu bycia wszystko koniec końców jest kwestia gustu, a mój podpowiada mi, że rzeczy subtelne i delikatne są dla ludzi subtelnych i delikatnych

[Iks]

[Borewicz]

Odkąd odkryłem że 44mm w Mini-Fiddy to idealny rozmiar dla małych nadgarstków, staram się nie schodzić poniżej 40-ki. MQJ i inne sub'owate są sprytne pod tym względem, bo mają długie uszy, co je optycznie powiększa. Każdy ma taki rozmiar na jaki sobie zasłużył, ale mi jakoś mniejsze zegary nie pasują optycznie do ręki.

[Machu]

[pr00]

la mnie ideał to 40-42, w pilocie akceptuję tylko 47 bo tylko tam to dobrze wygląda a mam 16cm w nadgarstku.

[mw75]

De gustibus...
Hm... 29-47mm na nadgarstku ok. 18,5 cm. Taki chyba jest zakres wymiarowy średnic noszonych przeze mnie zegarków. I skrajności wyznaczają vintage z lat 1920-40. Noszę co mi się podoba, jednak górna granica jak dla mnie to ok. 44 mm. Pasówkę 47 mm, którą mam, noszę sporadycznie. Większe znaczenia ma jednak, jak dla mnie, wymiar z uszami. Gdy uszy zaczynają mi wystawać poza nadgarstek (58 mm) to zaczyna wyglądać śmiesznie, jak za duże buty. Na maluchy sprzed kilkudziesięciu lat mam prosty sposób - paski z podkładkami. Najlepiej nosi mi się z nowych Amfę Ministry (Wodołaza chyba będę się pozbywał), ze starych stalową Omegę na 26.5, czasem coś atlanticowego - Worldmaster, Worldchampion lub Pallas De Lux, z pośrednich lecz już vintage to chyba Rakieta UFO (niebieska lub zielona). Z nowym wintydżowatym Parnisem z zielonym pierścieniem (kostka jak nadmuchane retro, niebieskie wskazówki, taki jak ma Bow) jestem na etapie dogadywania się, w porównaniu jednak do staruszków wygląda jak nadmuchany.

[Mzeg]

[ALAMO]

Pominąłes jeden szczegół
Ludzie nie maleją.
50-60 lat temu,mężczyzna który miał 1.80 był mężczyzną rosłym.
W 1880 średni wzrost mężczyzny w Polsce to bylo 1.65. Sienkiewiczowski "maly rycerz" to pewnie mial 1.40, skoro nawet wtedy był "malym" W 2001 - to jest 1.77. To samo dotyczy wagi, czyli ogólnej budowy. Zwiększanie się zegarka noszonego na ręku jest tak samo naturalnym następstwem tego, oczywiście pomijając przypadki skrajne. Dryf od 28 mm "męskiego zegarka' do +/-40 mm jest moim zdaniem naturalny. Powyżej - nooo, to już można spekulować

[Wintergreen]

To wolny kraj - kazdemu wolno kupować i nosić taki zegarek jaki mu się podoba ...
Pierwszy post Mzeg rozumiem bardziej jako przypomnienie, że i tak kiedyś bywało, niż nawracanie na małe rozmiary.
Poza tym rzeczywiście w ciągu nawet niecałych stu lat widac, że populacja w naszym kraju, i nie tylko, rośnie gabarytowo

Dla mnie np. bardziej niż na średnica problemen jest waga. Zegarek powinien być wydodny, co oznacza, że odważniki, a nawet zegarki tak powyżej 120-150 g łącznie z paskiem (branzoletą) do mnie zupełnie nie gadają. Inni niech noszą, jeśli wola.

edit: pisałem w tym samym czasie co kumotr

[Svedos]

A ja tam lubię sobie założyć od czasu do czasu na nadgarstek coś czego nie czuję jak odważnika, zwłaszcza wszelkiego rodzaju zabytki z ubiegłego wieku, czasami warto tak dla odstresowania nadgarstka sobie coś takiego założyć.

[Aronus]

[Cezar]

Generalnie dwie zasady - duży i ma świecić to pomyłka...
Od świecenia jest latarka.
A duży , za duży wygląda śmiesznie na za małym nadgarstku.
Dla mnie generalnie 42-43 to max.
Krótkie uszka, tak do 52-54 max.
42 z wąskim bezelkiem jest imo optymalne

[Blaz]

[ALAMO]

Bo to jest drugi aspekt
Kiedyś liczyliśmy cenę Rolexa w latach '60 do obecnej, pamiętacie?
Wychodziły ciekawe rzeczy. Tylko w jednym przypadku metody indeksacji ceny, Rolex kosztował obecnie tyle samo. Przy innych - był droższy. Przy drastycznym spadku kosztów jego wytworzenia. Czyli prawdziwą jest teza, że każe nam się za zegarki płacić więcej. No to jak się każe płacić więcej, to "prestiż musi być widoczny"

Można by się pobawić w liczenie tego dla innych przykładów - chociaż będze trudno. Koncerny kompletnie przetasowały pozycjonowanie marek, przeciętnej jakości Omega została wywindowana duo powyżej niezłgo Longinesa - przykład z brzegu.